Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3905 K.2025/4617

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/434 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/782 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçun sübut bulmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, aldığı cezayı kabul etmediğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tartışılmayan tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşturucu madde satışı yaptığına dair hakkında ihbar ve bilgi bulunan sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada eroin ve metamfetamin maddeleri ile birlikte hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın söz konusu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dava konusu olayda, hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar ve istihbari bilgi bulunan sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametin girişinde orta yerde kriminal raporla uyuşturucu madde olduğu tespit edilen 5 parça halinde eroin ve metamfetamin maddesi ile birlikte bir adet alüminyum rulo halinde folyo ile bir adet makas ve bir adet hassas terazinin de ele geçirildiği,

sanık ve diğer şahısların aşamalardaki beyanları ve diğer tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri satış temin etme amaçlı bulundurduğu yönünde Mahkemenin kabulünde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/782 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine,