Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3914 E. , 2025/7250 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/141 E., 2023/520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3914 E. , 2025/7250 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/141 E., 2023/520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/444 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 52, 53, 58. ve 62 inci maddeleri uyarınca sanık ...'ın 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile sanık ...'in ise 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında etkin pişmanlık indiriminin yarı oranında uygulanması gerektiği ve uyuşturucu ticaretinden elde edildiği anlaşılan 1300 TL'nin mahsubu yerine müsaderesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hükümde şüpheye dayalı bir takım varsayımlardan ve yan delillerle desteklenmeyen unsurlara dayanıldığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu maddeyi sadece kendisinin kullanımı ve ihtiyacı için satın aldığına ve uyuşturucu madde ticaretine karışmadığına, tanık ...'un da sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunduğuna, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırları içinde kaldığına, sanığın kaçınılmaz hata halinden faydalanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde teminine aracılık ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanığın tanımadığı ... isimli şahsa uyuşturucu madde temin etmesinin söz konusu olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna ve beraatine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Sanıkların uyuşturucu madde temini eylemini gerçekleştirdiklerine yönelik ikrar mahiyetindeki anlatımları, fiziki takip ve olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/520 karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.