Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3907 K.2025/4616

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/598 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, söz konusu malzemeleri kendi rızası ile kolluğa teslim ettiğine, kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmediğine, haksız yere ceza aldığına ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübut bulmadığına, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Başka bir suçtan dolayı hakkında başlatılan soruşturma kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada fazlaca miktarda uyuşturucu madde ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın söz konusu maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dava konusu olayda, sanığın ikametinden kişisel kullanım miktarının üzerinde eroin ve metamfetamin maddeleri ile birlikte bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanık hakkındaki araştırma tutanağı ve bu tutanak içeriği ile uyumlu sanığın ikrarı göz önünde bulundurulduğunda, sanığın söz konusu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ikametine ilişkin Suruç Sulh Ceza Hakimliğinden alınmış bir kararının olduğu, bu karara istinaden yapılan arama neticesinde bahse konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

sanığın bu uyuşturucu maddeleri arama sırasında kendi rızası ile teslim etmesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulunu oluşturmayacağı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa