Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3911 K.2026/3006

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarih ve 2022/525 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52, 53, 58... maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1485 Esas, 2023/1818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 05.07.2022 tarihinde alıcı tanık D.R.Y.'ye 07.07.2022 tarihinde alıcı tanık S.K.'ye uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın ikameti civarında yapılan çalışmalarda farklı tarihlerde alıcı tanıklarla bir araya geldiğinin tespit edildiği,

ardından yapılan yakalama işlemeleri ile alıcı tanıklar üzerinde aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, alıcı tanıkların Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadelerinde sanık ... ile suç tarihinde buluştuklarını ve para karşılığında sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri, mahkeme huzurunda bilgilerine başvurulan mümzi tanıkların olay tutanağını doğruladıkları, sanığın farklı tarihlerde farklı alıcı şahıslara maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle zincirleme şekilde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile delillerin hukuka uygun şekilde ele geçtiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, suç tarihlerinin yazımına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli emanetin 2022/6256, 2022/64 74... /7122 sırasına kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1485 Esas, 2023/1818 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (D) paragrafındaki müsadere ile ilgili ilk paragraf çıkartılarak yerine, ''Adli Emanetin 2022/6256, 2022/64 74... /7122 sırasında kayıtlı metaryallerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Adli Emanetin 2022/6839 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi,