Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3916 K.2025/2166

Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında yargılamaya konu iddianamede sanığın 20.11.2021 ve 22.11.2021 tarihinde ...'e uyuşturucu madde temin etme eylemine ilişkin zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talep edilmiş, gerekçede bu eylemlerin sabit görülmediğinden zincirleme suç hükümlerine dahil edilmediğine ilişkin değerlendirme yapılmış ancak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde her zaman beraat kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle red edilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,

tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; a- 20.11.2021 günü 16:45 sıralarında durumundan şüphelenilen ...'in durdurulduğu, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan adli arama kararı gereği yapılan aramada montunun iç cebinde beyaz kağıt içerisinde bulunan eroin maddesine el konulduğu, b- 21.11.2021 günü 13:35 sıralarında durumundan şüphelenilen ...'in durdurulduğu, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan adli arama kararı gereği yapılan aramada montunun iç cebinde beyaz kağıt içerisinde bulunan 2 parça halinde eroin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

arama kararları, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.