Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3949 E. , 2025/3331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/476 E., 2023/553 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 19.11.2021-08.12.2021-09.12.2021-10.12.2021 HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3949 E. , 2025/3331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/476 E., 2023/553 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 19.11.2021-08.12.2021-09.12.2021-10.12.2021 HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43, 62, maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ve 36.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/476 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararı ile '' Hükmün uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin 20 nolu ve 21 nolu maddelerinden "...gram" ibaresinden sonra gelen kısımların paragraf sonuna kadar hüküm fıkrasından çıkarılması ile yerine "uyuşturucu maddenin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, a.19.11.2021 tarihinde durumundan şüphe edilip durdurulan ... isimli şahsın kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanılmadığı, şahsın tedirgin ve şüpheli hareketler sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği yapılan aramada şahsın sağ çakmak cebi içerisinde beyaz kağıda sarılı 2 adet eroin maddesine el konulduğu, b-08.12.2021 günü rutin yapılan çalışmalarda durumundan şüphe edilip durdurulan ... isimli şahsın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada sağ elinden bir parça kağıda sarılı maddeyi sağ ayağının dibine attığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, şahıs tarafından yere atılan eroin maddesine el konulduğu, c-09.12.2021 günü önleme araması kapsamında yapılan yol uygulaması esnasında olaya konu aracın usulüne uygun durdurulduğu, ön yolcu koltuğunda oturan sanığın tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği sanığın üzerinde yapılan adli arama sonucu pantolonunun kemer bölgesinde beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette kabarık bir madde görüldüğü, kabarık madde açılıp kontrol edildiğinde beyaz renkli peçeteye sarılı eroin maddesine el konulduğu, d-10.12.2021 günü önleme araması kapsamında yapılan yol uygulaması esnasında olaya konu aracın uygulama noktasına yaklaştığı esnada durarak sağ ön yolcu kapısının açıldığının görülmesi üzerine şüphe oluştuğu ve dur ikazında bulunulduğu, aracın durması sonrası sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın dışarı şeffaf sigara poşeti içerisinde siyah bir madde attığı, açılıp kontrol edildiğinde içinde bulunan siyah renkli poşet olduğu, tekrar siyah renkli poşet açıldığında içinde bulunan eroin maddesine el konulduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararları, fiziki takip tutanakları, mesafe tespit tutanağı, arama el koyma tutanakları, İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri ile teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın zincirleme halde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/345 sırasında kayıtlı olay nedeni ile ele geçirilen eşyaların 5237 Sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yine Diyarbakır KPL'nin 07.02.2022 tarih ve DYR-KİM-22-03513 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen ambalajın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve Diyarbakır KPL'nin 07.02.2022 tarih ve DYR-KİM-22-03628 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen ambalajın Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/476 Esas, 2023/553 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararında yer alan 17. maddenin sonunda yer alan ''imhasına'' kısmının çıkartılarak yerine ''..TCK 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERELERİNE,'' ibaresinin eklenmesine, 20. maddede yer alan ''Diyarbakır KPL'nin 07/02/2022 tarih ve DYR-KİM-22-03513 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen 10,1 gram eroin ile ambalajının TCK' nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''Diyarbakır KPL'nin 07/02/2022 tarih ve DYR-KİM-22-03513 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen 10,1 gram eroinin TCK'nın 54/4. maddesi gereği, ambalajının TCK' nın 54./1 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesine, 21. maddede yer alan ''Diyarbakır KPL'nin 07/02/2022 tarih ve DYR-KİM-22-03628 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen 8,8 gram eroin ile ambalajının TCK' nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine,'' kaldırılarak yerine ''Diyarbakır KPL'nin 07/02/2022 tarih ve DYR-KİM-22-03628 uzmanlık numaralı raporunda iade olduğu belirtilen 8,8 gram eroinin TCK'nın 54/4. maddesi gereği, ambalajının TCK' nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi. ...