Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3950 E. , 2025/1596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1500 E., 2023/1780 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3950 E. , 2025/1596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1500 E., 2023/1780 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/227 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsup, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadereye ve Adli Emanetin 2021/1644 sırasında kayıtlı bulunanların imhasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Adli Emanetin 2021/1644 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet OYİ D-2018-134966 seri numaralı LAB.2021/209 ibareli bulgu poşeti içerisinde; 1 adet siyah yeşil renkli sırt çantası, 1 adet üzerinde Esinti Bay Bayan Çocuk İç Çamaşırı ibaresi bulunan beyaz poşet, 1 adet sarı siyah renkli poşet, 1 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet şeffaf yırtık poşet parçası, 1 adet mavi poşet parçası, 19 adet Erenköy Meze Tekel ibareli magnet kartın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi hukuka aykırı olup; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen aykırılık olduğundan, hükmün 17. paragrafında yer alan "imhasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelecek şekilde "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, uyuşturucu miktarının pandemi döneminde kullanım sınırında kaldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, uyuşturucu maddenin miktarı dışında başka yan delil bulunmadığına, sübuta, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, cezasından takdiri indirim uygulanmadığına ve ceza mahkûmiyetinin kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından yapılan uygulamada, uygulama noktasına 250 metre mesafe kala yavaşlayarak yaklaşan ticari taksi içerisindeki sanığın aracın arka kapısını açarak araçtan atlayıp kaçması, yapılan aramada aracın arka koltuğunda metamfetamin etken maddesi içeren net 50,0 gram uyuşturucu madde ile sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesi içeren net 1435,0 gram uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, suç konusu ele geçirilen madde miktarı, sanığın güttüğü amacın dikkate alınarak sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1780 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.