Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3956 K.2025/5166

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 14.07.2023 tarih ve 2023/1198 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kabul edildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın teşdiden cezalandırılmasının hatalı olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz sebepleri; tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğine, uyuşturucu maddelerin bulunduğu adresi kendisinin gösterdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanunun 188/4-a maddesinin kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından uyuşturucu madde ticaretine yönelik olarak yapılan çalışmalar sırasında, ... ve ... isimli şahısların ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:13 ...

Sitesi A Blok No:155 sayılı adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurdukları ve bu adresten uyuşturucu maddeleri torbacı konumundaki şahıslara dağıtımını yaptıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine suç tarihinde gerekli çalışmanın başlatıldığı, aynı gün saat 09:45 sıralarında bahse konu adresten sanık ... ve temyiz dışı ...'ın ellerinde renkli poşetlerle çıktıklarının ve araca doğru ilerlediklerinin görülmesi üzerine durduruldukları, yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

suç unsuru maddelerin devamının ihbarda belirtilen adreste olabileceği değerlendirilerek alınan arama kararına istinaden adreste yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde, hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, kamera izleme ve çözümleme tutanağı, karşılaştırma tutanağı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 14.07.2023 tarih ve 2023/1198 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara