Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3961 K.2025/5167

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/392 Esas, 2023/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarih ve 2023/1308 Esas, 2023/1598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, detaylı rapor alınmaksızın ceza hükmü tesis edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmediğine, suç vasfında hata yapıldığına, sanığın beraatine karar verilebileceğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.06.2022 tarihinde ... İl Jandarma Komutanlığına bağlı ...

Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince hakkında yakalama kararı bulunan sanık ...'ın seyahat ettiği otobüsün durdurulduğu, sanığın, ... adına düzenlenmiş kimlik kartını kullandığının tespit edildiği, sanığın şüpheli hareketler sergilemesi ve kaba üst yoklaması yapılacağı sırada kaçmaya yeltenmesi üzerine zor kullanılarak yakalandığı, sanığın pantolon arka cebinde bulunan poşete sarılı uyuşturucu maddeyi dökmeye çalışması üzerine kolluk görevlilerince sanığa müdahale edilerek yere yatırıldığı, sanığın yere döktüğü uyuşturucu maddelerin hassas fırça ve kürek yardımıyla toplandığı ve yüklü miktarda eroin maddesinin ele geçirildiği,

sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla satın almak, nakletmek ve bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 05.06.2022 tarihli muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 17.06.2022 tarihli uzmanlık raporu, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 17.06.2022 tarihli raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarih ve 2023/1308 Esas, 2023/1598 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.

Maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi