Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3962 K.2025/5178

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 gün ve 2022/356 Esas ve 2023/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarih ve 2023/1483 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli somut hiçbir delil bulunmadığına, sanıkla arasında husumet bulunan diğer sanığın beyanlarının suç atma niteliğinde olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satmak gibi bir eyleminin olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ilçesi ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde icra edilen önleyici kolluk devriyesi esnasında temyiz dışı sanık ... ... ile dosya dışı ... isimli şahsın birbiriyle konuştuklarının görüldüğü, devriye aracını gördüklerinde ise hareket etmeye başladıkları, bunun üzerine ekiplerce durduruldukları, ...'ın üzerinde bulunan kağıda sarılı fişeklenmiş vaziyette eroin maddesini ekiplere rızaen teslim ettiği, maddeyi az önce temyiz dışı sanık ...'den 250 TL karşılığında aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...' in de üzerinde bulunan fişeklenmiş halde bulunan uyuşturucu maddeleri ekiplere rızaen teslim ettiği,

temyiz dışı sanık ... ...'un üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...' den aldığını beyan etmesi üzerine sanık ...' ın ikametinde yapılan aramada ayrı ayrı kilitli şeffaf poşetler içerisinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı dikkate alındığına kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın bu haliyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu raporları, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarih ve 2023/1483 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...