Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3967 K.2025/5591

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/3451 Esas, 2023/419 Karar sayılı kararı ile; tutanak tanıkların duruşmaya celp edilerek, olay günü sanığın ve arkadaşlarının hareketlerinden şüphelenilip şüphelenilmediği, sanıkta ele geçen maddenin sanığın üzerinde mi yoksa elinde veya araç içinde ayrı bir poşet içerisinde mi bulunduğu, sanığın maddeyi kendiliğinden teslim edip etmediği, maddeyi kendiliğinden teslim edilmişse teslim edilmeden önce sanığın kaba üst aramasının yapılıp yapılmadığı veya sanık maddeyi teslim etmeseydi sanığın üstünde kaba üst araması yapılıp yapılmayacağı hususlarının sorulup açıklığa kavuşturulmasından sonra,

sanığın hukuki durumunun ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1543 Esas, 2023/1336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın rahatsızlığı nedeniyle uyuşturucu madde kullandığına, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı yerin ikametine uzak olduğuna, uyuşturucu maddeyi kişisel kullanımı için aldığına, sanığın uyuşturucu maddeyi kendisinin teslim ettiğine, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, atılı suça ilişkin delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen belirlenecek sebeplere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin devriye görevi sırasında şüphelendikleri sanığı araçtan indirdikleri, sanığın kaba üst yoklamasında siyah poşet içerisinde daralı ağırlığı 195 gram gelen ve 4F-MDMB-BUTİCA etken maddesini içeren sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, böylelikle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, arama işleminin hukuka uygun olduğu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve cinsi, olay tutanağı, tutanak şahitlerinin ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

görevlilerce şüphe nedeniyle durdurulan ve montunun ön cebindeki kabarıklık fark edilen sanığın üzerindeki kaba üst araması ile ele geçmesi mümkün uyuşturucu maddeyi teslim etmesi şeklindeki eylemi için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1543 Esas, 2023/1336 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde