Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4003 E. , 2025/3804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1436 E., 2023/1481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4003 E. , 2025/3804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1436 E., 2023/1481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/330 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2023/1481 Karar sayılı kararı ile ''Hükmün 13. paragrafında yer alan "... TCK nın 54/4 ..." ibaresinin çıkartılarak yerine "... TCK'nın 54/1-4 ..." ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilen hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d. maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine, sanığa sonuçta verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında taşıdığı kaçma şüphesi nedeni ile sanığın tutukluluk halinin devamına'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulamasının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, kolluğun dur ihtarına rağmen kaçmaya devam etmesi ve o esnada otoparka attığı çantanın kolluk tarafından alınarak açılmasının suç üstü hali olduğu, bu durumda arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, 28.12.2021 günü ring görevi ifa edildiği esnada durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen sanığın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, çağrılan takviye ekip ile birlikte gerçekleşen kovalamada sanığın binaya girmeye çalıştığı ve bu sırada bina yanında bulunan otoparka bir adet siyah renkli el çantası attığı, binaya giremeyen sanığın yakalandığı ve otoparka atılan çantanın bulunduğu, siyah el çantasının içi kontrol edildiğinde paket içerisinde 2 adet hap, şeffaf poşet içerisinde 17 adet hap, şeffaf poşet içerisinde sentetik kannobinoid madde, peçeteye sarılı metamfetamin maddesi, paket içerisinde hint keneviri, poşet içerisinde sentetik kannobinoid madde, bir adet büyük boy kilitli şeffaf poşet içerisinde 38 adet küçük boy kilitli şeffaf poşet, bir adet bilgisayar faresi görünümlü hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 28.12.2021 tarihli tutanak, Adli Tıp Kurumu raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen sanığın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başlaması ve çağrılan takviye ekip ile birlikte gerçekleşen kovalamada sanığın binaya girmeye çalıştığı sırada bina yanında bulunan otoparka bir adet siyah renkli el çantası atması eyleminde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinin ( j ) bendi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 4. maddesinde tanımı yapılan “suçüstü” hâlinin mevcut olduğu, görevi suçun işlenmesini önlemek ve kamu düzeni ile güvenliğini sağlamak olan kolluğun olay yerinde gerçekleştirdiği devriye görevi sırasında, sanık ve işlenen suçla ilgili önceden alınmış bir ihbar ya da istihbari bilgi olmaksızın, ilk defa işlenmekte olan bir suçla, diğer bir anlatımla “suçüstü” hâli ile karşılaşması nedeniyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90/4. maddesiyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun (2559 sayılı Kanun) 13/1-A ve Ek 4 ve Ek 6. maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak, suç delillerinin kaybolmaması için derhâl gerekli tedbirleri alıp uyuşturucu maddeleri muhafaza altına aldıktan sonra, uyguladığı tedbirler ile somut olay hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verdiği, müteakiben emirleri doğrultusunda soruşturma işlemlerinin başladığı, yine Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesini açıklayıcı nitelikte olan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (f) bendindeki düzenlemeye göre de; suçüstü hâlinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu maddelerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2023/1481 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ring görevi sırasında şüphe üzerine durdurulmak istenen sanık dur ihtarına uymayarak kaçmış, kovalama sırasında bir otoparka içinde çok sayıda hap, sentetik kannabinoid, metamfetamin ve hassas terazi bulunan siyah el çantasını atmıştır. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet vermiş, bölge adliye mahkemesi başvuruyu düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinin (j) bendinde tanımlanan suçüstü hâlinde, kolluğun CMK 90/4 ile 2559 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanarak delilleri muhafaza altına alması için ayrıca arama emri veya kararı gerekmez; bu şekilde ele geçirilen uyuşturucu hukuka aykırı delil sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır; çünkü kaçarken atılan çantanın açılması suçüstü kapsamında hukuka uygundur.
Dava Strateji Notu: Kaçış sırasında failin bizzat terk ettiği veya attığı eşyanın kolluğca açılması suçüstü sayıldığından 'arama kararı yoktu' savunması sonuç vermez; delil hukuka aykırılığı iddiası ancak terk unsurunun ve suçüstü koşullarının bulunmadığı gösterilerek kurulabilir.