Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4036 E. , 2025/5663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/37 E., 2023/1261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4036 E. , 2025/5663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/37 E., 2023/1261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 1 Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/396 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 52/4, 53, 54/1-4, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/1261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanığa ait GSM hattına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, 22.05.2022 tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma açılan tanık .... ile buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, tanıkta daralı ağırlığı 0,40 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği, alışverişin camiye 200 metre mesafeden daha yakında işlendiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Yine 22.05.2022 tarihinde sanık ile tanık ...'in buluştukları, ...'in sanığın bulunduğu araca binip kısa bir süre sonra araçtan ayrıldığı ve kesintisiz takip sonrası tanıkta daralı ağırlığı 0,38 gram metamfetaminin ele geçirildiği, 17.06.2022 tarihinde sanık ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın yanından ayrılan tanıkta daralı ağırlığı 0,50 gram metamfetaminin ele geçirildiği somut olaylarda; sanığın farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken zincirleme suç kapsamında sanığın üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları nazara alındığında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/1261 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.