Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4037 K.2025/3081

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davasının değişen suç vasfı nedeniyle atılı suçun kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile düşürülmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/1345 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine), sanıklar... ve ...müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkların aynı iştirak iradesi altında atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanık ...'in de uyuşturucu madde suçundan cezalandırılması ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, uygulanması gerektiği, sanığın ilk ifadesine itibar edilemeyeceği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre. Sanık ...'in kullandığı içerisinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulması üzerine gerçekleşen aramada aracın sürücü kapısının yanından 1 gram metamfetaminin, aracım torpido gözünün arkasına saklanmış biçimde 664 gram metamfetaminin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın uyuşturucuların ele geçirildiği aracı kullanması dışında üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından,

sanığın tüm aşamalarda istikrarlı biçimde savunmalarında suça konu uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığını belirtmiş olması, sanığın bu savunmasının sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in savunmaları ile doğrulanmış olması, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiş olması göz önüne alındığında,

şüphe sanık lehine değerlendirilerek analiz raporu ile uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmiş olan sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kabul edilmekle bu suç bakımından kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucuların ele geçirilme biçimi, sanığın telefon inceleme raporu içeriğinden tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesajlar ve aracın bagajından ele geçen sanığa ait defterdeki uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen içerikler ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde,

kendisinin veya bir suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir fiili bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/1345 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne