Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4038 K.2025/5255

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2020/441 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/580 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinin, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinin, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda 23 ** 013, 31 *** 531 ve 16 *** 514 plaka sayılı araçlar ile doğu illerinden batı illerine yüklü miktarda uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı ve araçların öncü-artçı halinde hareket ettikleri şeklinde istihbari bilgiler edinildiği, araçların tespiti ve yakalanması için kolluk görevlilerince çalışmalara başlandığı, 29.09.2020 tarihinde 23 ** 013 plaka sayılı aracın, Hendek ilçesi Anadolu otoyolu üzerinde Sakarya istikametine seyir halinde olduğu görülmesi üzerine aracın durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ... olduğunun tespit edildiği,

Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına binaen yapılan aramalarda dedektör köpeğin araç kapalı kasa kısmına tepki vermesi üzerine araç kapakları açılarak araç içerisi kontrol edildiğinde araç kasasının biber çuvalları ile dolu olduğu görülerek biber çuvalları araçtan indirildiğinde araç kasası ön kısmında biber çuvalları altında iki bavul ve 1 adet çuval olduğu ve toplamda içinde 39 adet paketlenmiş halde esrar ele geçirildiği, 31 *** 531 ve 16 ** 514 plakalı araçlarda uyuşturucu madde ele geçirilmediği ve araçlarda sanıklar ..., ..., ... ve ...'in bulunduğu,

Şanlıurfa ilinden itibaren birlikte geldikleri, öncü artçı şeklinde hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 10.10.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın olayla ilgili gördüğü kişilerle ilgili beyan ve teşhislerinin, olay örgüsü ve diğer sanıkların beyanı ile uyuştuğu, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyallerde sanığın parmak izinin tespit edilmediği,

sanığın alınan idrar örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, telefonunda yapılan incelemede suç unsuru içeren bir delil olmadığının tespit edildiği, uyuşturucu maddenin biberlerle birlikte kamyonete yüklenmesi esnasında sanık ...'nin olay yerinde olduğuna dair bir beyan ve iddia olmadığı, sanık ...'in, sanık ...'yi yükleme esnasında uyuşturucu maddeleri görmemesi için uzaklaştırdığı, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kullanım miktarının üzerinde oluşu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/580 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/580 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/580 Esas, 2023/1337 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya