Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4040 E. , 2025/5465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2234 E., 2023/2395 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hüküml
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4040 E. , 2025/5465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2234 E., 2023/2395 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/484 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5, 62 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2234 Esas, 2023/2395 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ... ile ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz istemi, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve nitelikli halin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna, sanık ...'ın araca sonradan bindiğine uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, imaj kayıtlarında yer alan telefon görüşmelerine bakılarak sanık ... hakkında kanıya varılamayacağına, sanık ... hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanık ...'nın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, sanık ...'nın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların uyuşturucu madde kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'nın muhbir olarak görev yaptığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde yaptığına dair delil olmadığına, uyuşturucu madde ticaretine yönelik kriterlerin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, uyuşturucu maddenin sanık ...'ya ait olduğuna, sanığın başka şahıslarla yaptığı telefon görüşmelerinin mahkumiyete esas alınamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın ... plaka sayılı araç ile Bursa ilinden Uşak iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri ve piyasaya sürecekleri yönünde bilgilerin elde edilmesi üzerine, söz konusu aracın kontrol noktası oluşturulmak sureti ile durdurulduğunda, sanık ...'ya ait olduğu söylenilen ve sanıklar ... ile ...'ın oturduğu aracın arka koltuğunda bulunan fotoğraf makinesi çantasının içerisinde net 127 gram metamfetamin maddesi ile araçta çeşitli uyuşturucu madde ve hapların ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, tutanaklar, uzmanlık raporu, imaj raporları, sanıkların çelişkili beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanıklar ... ile ... müdafinin ve sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde Sanık hakkında, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/65 Esas sayılı dava dosyasında; suç tarihleri 26.03.2022 ve 27.03.2022 olan uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dolayı yargılama yapıldığı, ilgili mahkeme tarafından dairemize sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimali nedeni ile davaların birlikte görülmeleri gerektiğinden bahisle 14.03.2025 tarihinde yazı yazıldığının tespit edilmesi üzerine, UYAP üzerinden yapılan incelemede Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/65 Esasına kaydı yapılan dosyanın suç tarihlerinin 26.03.2022, - 27.03.2022 olduğu ve temyize konu iş bu dava ile aralarında hukuki kesintinin bulunmadığı göz önüne alındığında, davaların birleştirme işlemi yapılarak birlikte görülüp, suçların sübut bulması halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2234 Esas, 2023/2395 Karar sayılı kararında sanıklar ... ile ... müdafii ve sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2234 Esas, 2023/2395 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.