Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4065 E. , 2024/6978 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/826 E., 2023/1245 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4065 E. , 2024/6978 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/826 E., 2023/1245 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a-b) bentleri, beşinci maddesinin (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a-b) bentleri, beşinci maddesinin (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü 54 üncü ve 63 üncü maddeleri, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci maddesinin (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Denizli 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 2625 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK 283/1 gereği netice olarak 22 yıl 6ay hapis ve 45.000tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06/06/2023 tarihli ve 2023/826 Esas, 2023/1245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle,iletişim dinleme kararının hukuka ve kanuna aykırı olduğu, tapelerdeki konuşmaların kim tarafından yapıldığına dair ses analizi yapılmadığı, bahse konu telefonun kim tarafından kullanıldığının tespit edilmediği, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yerinde olmadığı, tanık ...'in mahkemede dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğu, tanık ...'in beyanında geçen ... isimli şahsın mahkemede dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğu, tanık ...'ın çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağı, 9 nolu olay yönünden eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma ile karar verildiği, takdiri indirim hükümleri uygulanması gerektiği, zincirleme suç hükümleri uygulanma şartlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle; mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, iletişim dinleme kararının bulunmadığu, hukuka aykırı delil olduğu, tutanak mümzisinin duruşmada dinlenerek maddenin nasıl gözle tespit edildiğinin açıklattırılması gerektiği, dosya kapsamı ile bağdaşmayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı uygulandığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle;eksik araştırma yapıldığı, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği, takdiri indirim hükümleri uygulanması gerektiği, hatalı değerlendirme yapıldığı, eksik inceleme yapıldığı, sanık samimi ikrarda bulunmasına rağmen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı, yeterli delil olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...'nin fiziki takip tutanaklarında geçen 1,2,3,5,6,7,8 nolu olaylarda farklı tarihlerde kullanıcı tanık olan farklı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde satarak, 9 nolu olayda ise iç çamaşırında kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle, sanık ... ise 1 ve 4 nolu olaylarda farklı tarihlerde farklı kişilere uyuşturucu madde satmak, sanık ... ise 5 nolu olayda açık cezaevinde bulunduğu zaman diliminde sanık ...'yi yönlendirmek suretiyle kullanıcı tanığa uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1 nolu eylem yönünden;06.03.2019 tarihinde hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ...'in sanık ...'ın telefonunu aradığı ancak telefonu sanık ...'nin açtığı, telefonda ... ile ...'ın buluşmaya yönelik konuşma yaptıkları yapılan fiziki takibe göre sanık ... ...'ın 35 *** 62 plakalı aracın yanında görüldüğü, içindeki şahıslarla sanık ...'nin görüşmesi sonrası aracın ayrıldığı, takip edilen araç durdurulduğunda araçtan inen kullanıcı tanık A.A.'nin kriminal inceleme raporuna göre 0,2 gram ağırlığındaki iki paket eroin maddesini yere attığı, tanık A.'nın ve İ.Ö.'nün duruşmada uyuşturucu maddeyi ...'dan aldıklarını belirttikleri, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket etmek suretiyle kullanıcı tanık A.A.'ya uyuşturucu eroin maddesi temin ettiklerinin iddia edilen olayda tape kayıtları üzerinde ses analizi raporu uyarınca olay tarihinde aynı ikameti paylaşan sanık ... ve ...'nin aynı zamanda ortak olarak kullandıklarını beyan ettikleri, tanık İ.'nin, hem sanık ... hem de sanık ... ile konuştuğunun anlaşılması karşısında her iki sanık eylemi sabit görüldüğü, eylemin araç içinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda tutanak içeriği ve taraf beyanları arasındaki çelişki giderilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği TCK'nın 188/4-b uygulanmadığı, 2 nolu eylem yönünden; 10.03.2019 tarihinde kullanıcı tanık E.'nin sanık ...'yi arayarak üstü örtülü bir şekilde uyuşturucu madde, miktarı ve bedeli hususunda görüşme yaptıktan sonra fiziki takip tutanağına göre minibüsten inerek beklemeye başlayan tanık E.'nin yanına gelen ...'ya tanık E.'nin para verip tokalaştığının görüldüğü, ayrılmalarından sonra tanık E.'nin usulüne uygun şekilde yapılan üst aramasında iç çamaşırında kriminal inceleme raporuna göre 0,1 gram uyuşturucu eroin maddesinin ele geçirildiği, kullanıcı tanık E.'nin kolluk beyanı, sanık ...'nin beyanı, yakalama tutanağı içeriği uyarınca sanık ...'nin tanık E.K.'ye eroin maddesi sattığı 3 nolu eylem yönünden; 11.03.2019 tarihinde sanık ... ile kullanıcı tanık C.E. ile buluşmaya yönelik ve üstü örtülü uyuşturucu alışverişine ilişkin telefon görüşmesi yapıldığı, fiziki takip tutanağına göre içinde kullanıcı tanık C.E. ve oğlu B.'nin bulunduğu aracın sanık ...'nin bulunduğu yere gittiği, fiziki temas görülememekle birlikte oradan ayrılan aracın kesintisiz takip sonucu durdurulduğu, kullanıcı tanık B.E.'nin sağ elinde bulunan iki paket halinde kriminal inceleme raporuna göre 0,01 gram eroini rızasıyla teslim ettiği, kullanıcı tanık B.E.'nin maddeyi aldığı kişi olarak sanık ...'yi teşhis ettiği, kullanıcı tanık beyanları, yakalama tutanağı içeriği ve tape kayıtları uyarınca sanık ...'nin kullanıcı tanık B.E.'ye eroin maddesi sattığı 4 nolu eylem yönünden; 15.03.2019 tarihinde kullanıcı tanık A.Ç.'nin sanık ...'ı arayıp kendisini tanıttığı, çağırdığı buluşma noktasına gittiği, fiziki takip tutanağına göre sanık ...'nın kullanıcı tanıklar A.Ç. ve C.K. ile buluştuğu ve kısa bir süre sonra ayrıldıkları, tanıkların içinde bulunduğu minibüsten inmelerini müteakip sorulduğunda tanık C.K.'nin iki paket halinde kriminal inceleme raporuna göre 0,2 gram eroini rızasıyla teslim ettiği, tanık C.K.'nin kollukta uyuşturucu maddeyi ... adlı şahıstan yakalanmadan az önce aldıklarını belirttiği, tanık A.Ç.'nin uyuşturucu maddeyi C.K.'nin ... adlı bir şahıstan aldığını belirttiği, tutanak mümzilerinin fiziki takip tutanağını doğruladıkları, kullanıcı tanık beyanları, yakalama tutanağı içeriği uyarınca sanık ...'ın kullanıcı tanık C.K.'ye eroin sattığı 5 nolu eylem yönünden;18.03.2019 tarihinde sanık ...'in yönlendirmesi ile tanık E.G.'nin sanık ...'yi aradığı, buluşmaya yönelik konuşmalar yaptıkları, fiziki takip tutanağına göre kullanıcı tanık E.G. ile sanık ...'nin buluşup bir süre sohbet ettikten sonra araca bindikleri, hareket eden araçtan bir süre sonra sanık ...'nin indiği, kesintisiz takiple durdurulan araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık E.G.'nin beş paket halinde kriminal inceleme raporuna göre 0,7 gram ağırlığındaki eroini rızasıyla teslim ettiği, tanık E.G.'nin sanık ...'yi teşhis ettiği, sanık ...'nin savcılık ifadesinde ... ...'in yönlendirmesiyle tanık E.G.'ye eroin satışını yaptığını belirttiği, hem sanık ...'nin hem de kullanıcı tanığın olay günü biraraya geldiklerini doğrulamaları hem de fiziki takibin bu yönde oluşu karşısında sanık ve tanığın buluşma amaçlarını araba tamirine yönelik olarak belirtmelerinin sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olduğu,sanık ... ve ...'nin uyuşturucu ticareti suçlarının sabit olduğu, 6 nolu eylem yönünden; 25.03.2019 günü sanık ... ...'ın Mevlüt isimli bir kişi tarafından aranıp üstü örtülü biçimde başka kişilerin kendisinden uyuşturucu almaya geleceğini belirttiği, fiziki takip tutanağına göre kullanıcı tanıklar Ç.A. ve S.T.'nin sanık ... ile buluştukları, ayrılmalarını mütaakip durdurulan tanıklara sorulduğunda tanık S.T.'nin kriminal inceleme raporuna göre 0,03 gram eroin maddesini görevlilere teslim ettiği, tutanak mümzinin tutanak içeriğini doğruladığı, sanık ...'nin savcılıkta olayı tam hatırlayamamakla birlikte telefon görüşmelerini genellikle ...'nın yaptığını ve onun yönlendirdiği kişilere uyuşturucu verdiğini belirttiği, tape kayıtları üzerinde yaptırılan ses analizinde , olay günü tanıkların olay yerine gelmesi hususunda görüşme yaptığı anlaşılan Mevlüt'ün telefon görüşmesi yaptığı kişinin de sanık ... olduğu, fiziki takip tutanağı, bu tutanağı doğrulayan tutanak mümziinin beyanı ile kullanıcı tanık S.T.'nin beyanları arasında oluşan çelişki de bu suretle giderildiği, sanık Alinin kullanıcı tanık S.T.'ye eroin maddesi verdiği, 7 nolu eylem yönünden; 06.04.2019 günü kullanıcı tanık C.B.'nin sanık ...'yi aradığı ve buluşmaya yönelik görüşme yaptıkları, fiziki takip tutanağına göre otobüs durağında buluşup tokalaştıkları, ayrıldıktan sonra durdurulan tanıktan sorulduğunda kriminal inceleme raporuna göre, 0,08 eroin maddesini rızasıyla görevlilere teslim ettiği, sanık ...'nin savcılık ifadesinde C.B ile telefon görüşmesi yaptıktan sonra buluşup ona uyuşturucu sattığını, aldığı parayı ...'ya verdiğini, kullanıcı şahıslarla telefon görüşmelerini genellikle ...'nın yaptığını belirttiği, kullanıcı tanık beyanları, yakalama tutanağı içeriği, tape kayıtları ve fiziki takip tutanağı uyarıncan sanık ...'nin kullanıcı tanığa eroin maddesi sattığı, 8 nolu eylem yönünden; 19.05.2019 günü yapılan fiziki takibe göre kullanıcı tanık B.E.'nin içinde bulunduğu 20 *** 28 plakalı araçtan çıkarak sokak içinde sanık ... ile buluşup tokalaştıkları, tanığın ...'ye para verdiği, ve karşılığında birşeyler aldığının görüldüğü, oradan ayrılarak aracına binen tanık B.E.'nin aracının durdurulduğu sırada yere bir adet folyo attığının görüldüğü, folyo içinde kiriminal inceleme raporuna göre 0,07 gram eroin maddesi olduğunun anlaşıldığı, kullanıcı tanık beyanları, yapılan fiziki takip, tutanak mümzi tanığın duruşmadaki anlatımı ve yakalama tutanağı içeriği uyarınca sanık ...'nin kullanıcı tanığa eroin maddesi sattığı, 9 nolu eylem yönünden; 30.05.2019 olay öncesinde sanık ... ile o dönemde cezaevinde bulunan ... ... arasında çeşitli telefon görüşmeleri yapıldığı, olay günü Denizli girişinde sanık ...'nin otobüsten inip M.B. aracına doğru yöneldiği ancak polisleri fark edip ters yöne doğru hızla yürümeye başladığı, kısa bir takiple şahsın durdurulduğu, sanık ...'nin iç çamaşırında kriminal inceleme raporuna göre net miktarı 9,464 gram olmak üzere 33,8 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, maddenin ele geçiş şekli ve miktarı uyarınca sanık ...'nin ticaret amacıyla madde bulundurduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, iletişim dinleme ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 1ve 6 nolu olaylar yönünden hükme esas alınan tape kayıtlarındaki şahısların kimliğine ilişkin ses analizi yapılarak kimliklerinin tespit edildiği, sanıklar hakkında uygulanan ceza miktarının alt sınırından takdir edildiği, 2 nolu olay yönünden kullanıcı tanık E.'ye mahkeme huzurunda dinlemesi için davetiye çıkaran mahkemenin kullanıcı tanık E.'ye ulaşamaması üzerine soruşturma aşamasında alınan beyanının okunması ile yetinmesinde dosya kapsamında yer alan mevcut diğer tutanaklar, raporlar, tape kayıtları, ses analizine ilişkin uzmanlık raporu ve müdafi eşliğinde Cumhuriyet savcısı huzurunda ifade veren sanık ... beyanı karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı, 3 nolu olay yönünden tanık B. beyanında geçen ... isimli şahsın mahkemede dinlenmemesinin neticeye etkili olmadığı, 6 nolu olay yönünden kullanıcı tanık S.'nin aşamalarda uyuşturucu madde satın aldığı şahsa ilişkin beyanlarındaki çelişkinin tape kayıtları üzerinde yapılan ses analizi ile giderildiği, 9 nolu olay yönünden sanık ... üzerinde ele geçen madde miktarı ile maddenin ele geçiş şekli gözetildiğinde eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanıkların yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, suçun işlenmesindeki özellikler itibari ile tekrar suç işlemekten çekinecekleri yönünde kanaat oluşturmayan sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ...'nin sabit kabul edilen 1,2,3,5,6,7,8 ve 9 nolu eylemleri ve sanık ...'ın ise 1 ve 4 nolu eylemleri ile aynı suçu işleme iradesi kapsamında farklı tarihlerde birden fazla kez işlemeleri karşısında zincirleme suç hükümleri uygulanma şartlarının oluştuğu, sanık ...'in ise 5 nolu eylem yönünden sanık ... ile birlikte kullanıcı tanık E.'ya uyuşturucu madde satmak suretiyle menfaat sağladığı, tekerrür hükümleri yasal şartları oluştuğu anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06/06/2023 tarihli ve 2023/826 Esas, 2023/1245 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06/06/2023 tarihli ve 2023/826 Esas, 2023/1245 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 7 nci paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 22 yıl 6 ay hapis ve 2250 gün adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.