Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4069 K.2025/9082

Kanun'a aykırılık suçu yönünden ret, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu yönünden onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın kesin olması dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/459 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi ile 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası, 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/843 Esas, 2023/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğu, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tekerrür hükümlerinin hatalı olarak uygulandığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların ortak kullandıkları ikametten uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgi olması nedeniyle söz konusu ikametin izlendiği sırada ikametten çıkan tanıklar ... ve ...'ın üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği, devamında ikamette gerçekleşen aramada da ikametten metamfetamin, esrar ve dikili hint kenevirlerinin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ve sanık ...'nın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede.

Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz istemlerinin, reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tanıkların beyanları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tanıkların beyanları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında,

sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17/05/2023 tarihli ve 2023/843 Esas, 2023/687 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep