Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4083 E. , 2025/7539 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/724 E., 2023/509 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4083 E. , 2025/7539 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/724 E., 2023/509 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ...ile Aziz (...) müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/199 Esas, 2022/601 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 61/7, 52, 53 ve maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 168.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in (...) cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/724 Esas, 2023/509 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, PTS kayıtlarının yanıltıcı olduğuna, sanığın ele geçen maddeyle ilgisinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/5.maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin sabit olmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı suça iştirak ve yardım iradesinin olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin koşullarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... (...) ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 28.11.2021 tarihinde sanıkların artçı ve öncü araçlarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu yüklü miktarda eroin içeren uyuşturucu maddeyi naklettikleri, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların bulunduğu araçların PTS kayıtları, suç tarihi ve öncesine ait HTS kayıtları, telefon inceleme tutanağına göre tespit edilen mesaj içerikleri, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanıkların savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ... (...) hakkında tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...in (...) temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...in (...) temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27/04/2023 tarihli ve 2023/724 Esas, 2023/509 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 4 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi. (K.D) (K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Sanıklar ... ve ...in sanıklar ...ve ...ile birlikte gezme amacıyla İstanbul'dan Van'a gittikleri, bir hafta aynı otelde kaldıkları, aynı araçla İstanbul'a dönerken öncü araç içerisinde Şanlıurfa'da yakalandıkları ve arkadan gelen kamyonette yüklü miktarda eroin ele geçirildiği olayda; Sanıklar ... ve ...'in aksi kanıtlanmayan savunmalarında; inşaat işi yapan ve gayriresmi ortak olan sanıklar ...ve Suat'ın, sanık ...'e muhasebecilik işi teklif ettiği, sanık ...'i gazinodan tanıdıkları, ...e iş amaçlı, ...'e gezme niyetiyle Van'a gideceklerini beyan ettikleri, uyuşturucuyla ilgili yanlarındayken sanıklar ...ve ...'in konuşmalarının olmadığı hatta ...'in erken dönmek istediği ancak pandemi dönemi olması nedeniyle araç bulamadığı, sanıklar ... ve ...in başından beri uyuşturucu naklinden haberdar olduklarına ilişkin cezalandırılmalarını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin delil tüm aşamalarda elde edilmediğinden beraatlerine karar verilmesi gerekirken; cezalandırılmaları yönündeki Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız. 09.10.2025 (Karşı Düşünce) (Karşı Düşünce)