Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4132 E. , 2025/5316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/751 Esas, 2023/660 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4132 E. , 2025/5316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/751 Esas, 2023/660 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/112 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/751 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine, ceza miktarının fazla olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, savunma hakkı verilmeden aracın müsadere edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... polis kontrol noktasında yapılan uygulamada, sanığın sürücüsü olduğu yabancı plakalı araç durdurulduğunda, narkotik köpeğinin aracın dış bölgelerine tepki vermesi ve aracın yakıt damlatması üzerine, araçta suç unsuru olabileceği değerlendirilerek gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden araçta yapılan aramada, aracın bagaj içerisinden sol arka çamurluk bölgesine bakıldığında birbirlerine beyaz renkli iple bağlı düzenek haline getirilmiş folyo üzeri bant ile kaplanmış ve şeffaf poşete sarılı çamaşır suyu kokusu gelen 23 paket, sol arka koltuğu söküldüğünde kare şeklinde kesilmiş beyaz renkli zula kapağı açıldığında çamaşır suyu bidonu ve 7 adet folyo üzeri bant ile kaplanmış ve şeffaf poşete sarılı eroin ile 11 adet ayrıca pakette olmak üzere toplam 41 adet pakette daralı ağırlığı 17 kilo 736,3 gram gelen eroinin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile ele geçirilme şekli dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanaklarına, sanığın alınan savunmasına, tanıkların alınan beyanlarına, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 04.04.2022 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, olay tarihinde sanığın aracında yapılan aramada zulalanmış vaziyette yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesinin satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/751 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.