Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/420 K.2025/742

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/83 Esas, 2023/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/1626 Esas, 2023/3009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğname'de suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "02.11.2015, 12.11.2015, 08.02.2016, 16.03.2016" olarak yazılması gerekirken "02.11.2015" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, "Facebook" isimli sosyal medya hesabından 16.03.2016 tarihinde ''Cizrede her gün katliam vardı, cizre yerle bir oldu, hala yıkıntılar arasında *** parçaları çıkıyor ve uzun bir süre de çıkmaya devam edecek, mazlumdu çocuklar mazlumdu ihtiyarlar mazlumdu anneler ya bebekler .?, *** Allah'ın bir kulu ses çıkarmadı ölen kürt olunca canlıdan sayılmıyordu ankara ikinci kez aynı şeyi yaşıyor ülke ayağa kalktı peki ne oldu?, hiç bir ** olmadı sandalyelerin yeri bile değişmedi bir kaç gün sonra bu da unutulacak .'' şeklinde.

08.02.2016 tarihinde '' ...Bodrumda gömülen bu gencecik bedenler değil , bu ülkenin vicdanı oldu !'' Cizre, bizi affetme!...'' şeklinde. 02.11.2015 tarihinde '' Hakkını helal et ... BİRLİK, Hakkını helal et ANKARA, Hakkını helal et SURUÇ, Hakkını helal et DİYARBAKIR, Hakkını helal et CİZRE, Hakkını helal et YÜKSEKOVA... Katliamları bombaları unuttunuz mu . Katledilen onca insanlar buzdolabında tutulan çocuklar camileri kurşunlayan polisleri polis arabasında sürüklenen ...

BİRLİK ANKARA katliamını , SURUÇ katliamını, DİYARBAKIR katliamını unuttunuz mu hiç mi içiniz sızlamadı **ye oy verirken ... vicdansızlar yazıklar olsun size ve insanlığınıza insan değilsiniz vicdansızsınız insanlığınız batsın ***ye oy veren hayin ***..'' şeklinde.

12.11.2015 tarihinde '' *** ve *** silvan için yola çıktı hey ***ler bekleyin vurduğunu çocuklar analar ve tüm halkın intikamı alınacak silvan size ve polis kıyafeti giydirdiğiniz işidle beraber sizi silvana gömecez ..' Hiçbir Türk benim kardeşim olamaz ve hiçbir Türk de kardeş olarak görmüyorum bugün bu acılı günde bugün bu zor günde benim yanımda sırtımda durmayan acılarımızı paylaşmayan yas tutmayan ortak olmayan nasıl olurda kardeş olarak göreceğim söyler misin böyle ** böyle ** kardeşim olmaz arkadaş ...

Türkiye devleti işidle beraber kürt halkını vuruyor alın alın siz kardeşlik dersini maraşı unutmadık *** bu halk sizi haritadan silecek artık bizden kardeşlik beklemeyin '' şeklinde paylaşımlarda bulunmak şeklindeki olaya ilişkin olarak.

Sanığın; davaya konu edilen ''02.11.2015, 12.11.2015, 08.02.2016, 16.03.2016'' tarihli paylaşımları nitelikleri itibarıyla birbirinden farklı olmasına rağmen mahkemece hangi paylaşımın hangi fiili oluşturduğunu ayrı ayrı irdelenerek değerlendirilmesi ve bunun gerekçeleriyle birlikte temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde açıklanması gerekliyken bu hususa uyulmaksızın tüm fiillerin zincirleme şekilde tek bir suç oluşturduğu kabul edilerek hükmün kurulması hukuka aykırı olup, bu bağlamda.

1.Sanığın ''12.11.2015'' tarihli paylaşımına ilişkin olarak Sanığın, özellikle " Hiçbir Türk benim kardeşim olamaz ve hiçbir Türk de kardeş olarak görmüyorum bugün bu acılı günde bugün bu zor günde benim yanımda sırtımda durmayan acılarımızı paylaşmayan yas tutmayan ortak olmayan nasıl olurda kardeş olarak göreceğim" şeklindeki paylaşımı ırk bakımından halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 216/1. ve 218. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın, ''02.11.2015, 12.11.2015, 08.02.2016, 16.03.2016'' tarihli paylaşımlarına yönelik incelemede. Sanığın; özellikle " Cizrede her gün katliam vardı, cizre yerle bir oldu,...buzdolabında tutulan çocuklar camileri kurşunlayan polisler..,Hakkını helal et YÜKSEKOVA...

Katliamları bombaları unuttunuz mu ?..Türkiye devleti işidle beraber kürt halkını vuruyor" şeklindeki paylaşımlarının 5237 sayılı Kanun'un 301. ve 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve Emniyet Teşkilatını alenen aşağılamak suçunu oluşturabileceği anlaşılmakta ise de bu suçtan muhakemeye devam olunabilmesi için aynı Kanun'un 301/4. maddesi gereğince T.C Adalet Bakanlığından soruşturma izni alındıktan sonra muhakemeye devam olunması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/1626 Esas, 2023/3009 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 307/5. maddeleri uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla ve Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir