Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4224 K.2025/5353

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/121 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/977 Esas, 2023/1621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümde, sanığın ismini verdiği ... hakkında soruşturmanın devam ettiği, bu hali ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının mevcut olmadığı, ismini verdiği kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılarak mahkum olması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu hususu eleştirilerek,

sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında kaldığına, sanığın eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, olayda "işlenemez suçun" söz konusu olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 21.12.2021 tarihinde, Türkiye’ye giriş yapmak üzere, ... Gümrük Sahasına gelen hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in kullandığı tırın araç altı kamera sisteminden yapılan kontrolünde dorsenin altında iplere bağlanmış şüpheli poşetler görülmesi üzerine kameralardan izlenmeye başladığı,

gümrük tescil işlemlerinin ardından bahse konu tırın X-Ray taramasına sevk edildiği ancak sanığın taramaya girmeyerek gümrük sahasında bekleyen ve haklarında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'un araçlarının yakınına park ettiği, dorsesinin altındaki suça konu siyah poşetlerin içinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanık ...'ın minübüsüne taşıdığının görüldüğü ve yakalandığı,

temyiz dışı sanık ...'in etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesi ve Cumhuriyet savcısından alınan talimat üzerine uyuşturucu maddenin teslim edileceği şahsın yakalanabilmesi amacıyla başlatılan çalışmalar sonucu kolluk görevlilerinin gözetiminde sanık ... ile buluşma sağlandığı ve buluşma yerine gelen sanık ...'in uyuşturucu maddeleri teslim alırken yakalandığı,

sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın cep telefonlarında yapılan incelemelerde yakalanmadan önce ve sonrasında uyuşturucu maddenin yurt dışından ithaliyle ilgili tespit edilen görüşme içerikleri, temyiz dışı sanık ...'in beyanları ile dosya kapsamından sanık ...'in, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay yakalama tutanağı, cep telefonu inceleme tutanağında tespit edilen görüşme içerikleri, temyiz dışı sanık ...'in savunması,

sanığın tevilli ikrarı, ele geçen maddenin miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, bu aşamada koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/977 Esas, 2023/1621 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi