Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4236 K.2025/4910

Düzeltilerek onama (sanık ... ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/172 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/620 Esas, 2023/1123 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suça sürüklenen çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma kastı ile hareket edilmediğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri gerekçeli karar başlıklarında sanık ... ... yönünden "27.01.2021-13.02.2021", suça sürüklenen çocuk ...

Yönünden 13.02.2021 olan suç tarihlerinin sanık ayrımı yapılmaksızın yazılması mahalinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ...'in 27.01.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.C.Ö.'ye metamfetamin sattığı, sanık ... ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 13.02.2021 tarihinde iştirak halinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık V.B.'ye sentetik kannabinoid sattıkları iddialarına ilişkin olarak.

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün incelenmesinde.

İletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanık ... ... ile iştirak halinde tanık V.B.'ye uyuşturucu madde sattıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde.

Sanık ... ...'in 13.02.2021 tarihli eyleminde suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... aracılığı ile uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanığa gönderdiği anlaşılmış ise de sanığın kastının suça sürüklenen çocuk ...'a uyuşturucu vermek veya satmak olmadığı, kullanıcı tanığa uyuşturucu maddeyi gönderme kastıyla hareket ettiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son cümlesinin uygulanması gerektiğine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi hukuka aykırı görülmüş, bu eleştiri sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

İletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın 27.01.2021 tarihinde tanık M.C.Y.'ye 13.02.2021 tarihinde ise diğer yaşı küçük sanık ... ile tanık V.B.'ye uyuşturucu madde sattıklarına dair kabulde koşulları bulunmadığından yardım eden hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/620 Esas, 2023/1123 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümününde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/620 Esas, 2023/1123 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde "geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa