Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4244 E. , 2025/3315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2070 E., 2023/2082 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4244 E. , 2025/3315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2070 E., 2023/2082 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/241 Esas, 2023/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 53, 63 ve sanık ... hakkında ayrıca 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/2070 Esas, 2023/2082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. 2-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte çalıştıkları fırında yapılan aramada altı pakette daralı ağırlığı 1 kilo 142 gram sentetik uyuşturucu, dört ayrı pakette daralı ağırlığı 63 gram metamfetamin, bir fişek 0,30 gram esrar, sanık ...'nin montunun cebinde bir fişek daralı ağırlığı 12 gram sentetik uyuşturucu, 26 adet yeşil reçete ile satılan hap ve 0,9 gram metamfetamin, sanık ...'in üstünde daralı ağırlığı 0,2 gram sentetik, bir pakette 1 gram metamfetaminin ele geçirildiği sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği , tanık beyanları ve sanıkların savunmaları nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanık ...'nin uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının yerinde olduğu yine sanıkların birlikte çalıştıkları fırında Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak arama yapıldığı yani delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/2070 Esas, 2023/2082 Karar sayılı kararında sanıklar müdafi leri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.