Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4258 K.2025/5416

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/570 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1266 Esas, 2023/1103 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, 5237 Sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Kullanıcı olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 07.01.2021 tarihinde, sanık ...'un, kullanıcı tanık Y.B'ye metamfetamin ve eroin maddeleri sattığı, 24.01.2021 tarihinde, sanık ...'un, kullanıcı tanık Y.B'ye eroin maddesi sattığı, 05.03.2021 tarihinde, sanıklar ... ve ...'in birlikte, kullanıcı tanık M.Y'a eroin maddesi sattıkları, 11.08.2021 tarihinde, sanık ...'in, kullanıcı tanık V.G' ye eroin maddesi sattığı, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ise eroin maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Sanık ... yönünden; sanığın 05.03.2021 tarihli eylemi sonrası ilgili ifadesinin alındığı ve serbest bırakılmasının ardından beş ay sonra yeniden suç işlemesi nedeniyle 11.08.2021 tarihli ikinci eylemi arasında fiili kesintinin gerçekleşmiş olması, sanığın iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı,

her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayın intikali, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi kayıtları, HTS kayıtları, uzmanlık raporları, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1266 Esas, 2023/1103 Karar sayılı kararında sanık ..., sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa