Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4253 E. , 2025/5236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1393 E., 2023/1511 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4253 E. , 2025/5236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1393 E., 2023/1511 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/538 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1393 Esas, 2023/1511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, uyuşturucu maddenin tanık ...'ya ait olduğuna, ihbarın içeriğinin doğru olmadığına, yapılan araştırmalarla bunun ispatlandığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığına dair tahlillerin yapılmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi satma, devir ve temin etme hareketinde bulunmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mesaj, tanık beyanı olmadığına, tanık ...'nın aldığı madde ücretinin sanıkta bulunmadığından tanık beyanının doğru olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarına istinaden olay günü ikametinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada net 43.7 gram metamfetamin ile 2 parça halinde esrar maddesi ve hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbar tutanağı, ev arama ve olay tutanağı, uyuşturucu madde miktarı ile ele geçtiği yer, tanık beyanı ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1393 Esas, 2023/1511 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.