Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4250 E. , 2024/6981 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1515 E., 2023/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4250 E. , 2024/6981 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1515 E., 2023/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ün 14.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2022 tarihli ve 2022/6480 Soruşturma, 2022/2644 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/554 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1515 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafii temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın, 14.05.2024 tarihli başvurusu ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, dava dosyasında bulunan uzmanlık raporlarına göre, uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu "GETİR" ibaresi bulunan mor renkli poşet içerisinde bulunan AKSAN PLASTİK ibareli 1 adet ağzı kilitli naylon poşet üzerinde sanığın parmak izinin tespit edildiğine, olay yerinde sanığın içerisinde uyuşturucu madde olan poşetin kendisine ait olduğunu söylemese bile bu poşetin sanığa ait olduğunun sabit olduğuna, dolayısıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, kolluk görevlilerince durdurulan otobüste sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine kaba üst yoklaması için araçtan indirildiği, kolluk görevlileri tarafından araçta herhangi bir eşyasının olup olmadığının sorulduğu, sanığın olmadığını beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın oturduğu koltuk ve çevresi kontrol edildiğinde sanığın yolculuk yaptığı koltuğun üstünde bir poşet olduğunun görüldüğü, otobüs içerisinde bulunan yolculara sorulduğunda bahse konu poşeti sahiplenen kimsenin olmadığı, poşet araçtan dışarı çıkartılıp sanığa sorulduğu, sanığın poşetin kendisine ait olduğunu ve içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ettiği, poşet içerisinde MMDA, metamfetamin ve esrar etken maddesi bulunan uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılacağı değerlendirilen çok sayıda şeffaf kilitli poşet bulunduğu ayrıca içinden uyuşturucu madde çıkan poşetin içindeki bir başka poşette de sanığın parmak izinin tespit edildiği iddialarına ilişkindir. 2.Dava dosyasında, arama ve el koyma kararları, olay, yakalama, ön inceleme ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, parmak izi inceleme raporu, araştırma tutanağı, kan ve idrar analizine ilişkin rapor, sanık ifade ve savunmaları, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık olarak beyanları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın İstanbul'dan ticaretini yapma amacıyla temin ettiği uyuşturucu maddeleri Sinop ili Durağan ilçesine naklettiği sırada Merzifon ilçesinde kolluk görevlilerinin yapmış olduğu uygulamada yakalandığı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin günlük kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunması, çeşitliliği, uyuşturucu madde paketlemede kullanılabileceği değerlendirilen kilitli poşet sayısının fazlalığı dikkate alındığında sanığın bu maddeleri kullanmak için satın aldığına dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetin kendisine ait olduğunu kabul etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla, etkin pişmanlığa ilişkin koşulların oluştuğu, sanığın sabıkalı geçmişi, suça meyilli kişiliği, cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmadığı belirtilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 14.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden Kolluk görevlilerinin sulh ceza hakimliği kararına istinaden önleme araması yaptıkları Amasya'nın Merzifon ilçesinde, tedirgin davranışlarından şüphelendikleri sanığı kaba üst araması yapmak üzere araçtan aşağıya davet ettikleri, kolluk görevlileri herhangi bir bagajının olup olmadığını sorduğunda sanığın önce olmadığını söylediği, kolluk görevlilerince sanığın oturduğu koltukta bir poşet buldukları, araçtakilere sorduklarında poşeti kimsenin sahiplenmediği, ardından sanığın yanına gittiklerinde sanığın poşetin kendisine ait olduğunu ve içinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ettiği, Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü tarafından, ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda; bunların metamfetamin, MMDA ve THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun tespit edildiği, uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu üzerinde 'getir' ibaresi bulunan mor renkli poşet içerisinde bulunan 'aksan' plastik ibareli ağız kilitli naylon poşet üzerinde sanığın parmak izinin tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşetin kendisine ait olduğunu söylemese bile olay tutanağı ve suça konu eşya ile aynı poşet içerisinde sanığa ait parmak izinin çıkması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ikrarı olmasa dahi uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunun anlaşılacağı, dolayısı ile olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görüldüğünden, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi bakımından, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1515 Esas, 2023/1806 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak , oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.