Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4252 K.2025/4334

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/728 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/865 Esas, 2023/1128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin sabit olmadığına, suça iştirak ve yardım iradesinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 01.09.2021 tarihinde, sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi alınması üzerine arama emri uyarınca bahse konu adrese gidildiği, içeride sanıklar ...ile kullanıcı tanıklar ... ve...'in bulunduğu, ...ın üzerinde ve oturduğu taburenin altında metamfetamin ile bonzai, ikamette 2 paket bonzai, tanık ...'te bonzai ele geçirildiği, arama devam ettiği sırada kullanıcı tanık ...'un anahtarla kapıyı açarak içeriye girdiği ve üzerinde bonzai bulunduğu, yine arama devam ederken kapıdan giren tanık ...in "...burada mı, 50'lik eşya lazım" dediğinin görüldüğü,

bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kullanıcı tanıkların beyanı, sanıkların savunması,

sanık ...'ın cep telefonunda tespit edilen mesaj içerikleri, suça konu maddelerin ele geçiriliş şekli, yer ve miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulün isabetli olduğu,

sanık ...'ın istinaf ve temyiz dilekçesinde ismini verdiği ve suça konu uyuşturucuyu maddeyi satın aldığını bildirdiği şahıs hakkında şikayet halinde soruşturma yapılarak kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre ceza tayin edilmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/865 Esas, 2023/1128 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep