Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4289 K.2025/3513

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

sanık ... müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar... ve ... müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2020/223 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 135.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/780 Esas, 2023/2377 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 43. maddesinin uygulandığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin 17.07.2023 tarihli dilekçe ile sanığın ise 31.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in 24.03.2020 tarihinde sanık ...'nin yönlerdirdiği tanık İ.B.'ye uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'nin ayrıca 22.03.2020 tarihinde tanık N.M.'ye, 24.03.2020 tarihinde tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı, 04.04.2020 tarihinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi atılı suç kapsamında bulundurduğu, 15.06.2020 tarihinde ise ikametinde yapılan usulüne uygun aramada farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak.

Tape kayıtları, olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, sanıkların ikrarı, kullanıcı tanıkların kolluktaki beyanları ve teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 43. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/780 Esas, 2023/2377 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak