Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4281 K.2025/7456

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/252 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 88/4-a, 188/5, 62/1, 53 ve sanıklar ... ve...yönünden 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve...yönünden cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2023/1884 Esas, 2023/2227 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesi şartlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesi şartlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, kolluk güçlerince sanıkların içinde bulunduğu araçların öncü-artçı şekilde uyuşturucu madde taşıdığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi neticesinde, durdurulan araçlarda yapılan aramalarda, sentetik kannabinoid olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların öncü-artçı şekilde uyuşturucu nakledeceği bilgisi edinen kolluk güçlerince durdurulan ve sanık ...'nin kullandığı artçı araçta kağıda emdirilmiş sentetik kannabinoid maddesinin ve sanık ... ile sanık ...'ın bulunduğu araçta metamfetamin olduğu belirlenen maddeler ile sanık ...'ın üzerinde yarım A4 tabir edilen ve artçı araçtakilerle benzer sentetik kannabinoid emdirilmiş kağıdın ele geçirildiğine ilişkin olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, sanıkların aşamalardaki ifadeleri, PTS kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamından, kararın dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle verildiği,

hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, sanıklar ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 16.06.2023 tarihli ve 2023/1884 Esas, 2023/2227 Karar sayılı kararında, sanıklar ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak