Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4295 K.2024/9909

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/180 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstinaf 1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/1399 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 20.07.2023 tarihli ve 2023/1399 Esas, 2023/1093 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'nin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Savunma hakkının ihlal edilmemesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın gizli soruşturmacılar ile iletişim kurmadığına, diğer sanık ...'nin kendisini suçtan kurtarmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında herhangi bir ihbar, teknik ya da fiziki takip bulunmadığına, kanunda aranan şartlar oluşmadığı halde gizli soruşturmacı görevlendirildiğine, ayrıca gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dairemizin 25.11.2024 tarih ve 2024/4295 Esas sayılı yazısı ile ''temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği'' hususunda sanığın dilekçesinin açıklattırılması istenilmiş olup sanık tarafından sunulan 27.11.2024 tarihli dilekçede temyiz isteminden vazgeçmediğinin bildirildiği görülmüş ise de; sanık ve müdafiinin yokluğunda 24.05.2023 tarihinde verilen hükmün sanığa 04.07.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve sanık tarafından temyiz edilmediği,

sanık müdafiine 11.06.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 05.07.2023 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 20.07.2023 tarihinde verilen ''temyiz isteminin süre yönünden reddine'' ilişkin ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Her ne kadar sanık ... müdafii temyiz talebinden vazgeçmiş ise de, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, müdafiinin temyizden vazgeçme dilekçesi dikkate alınmayarak yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada usulüne uygun alınmış gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin kararın bulunduğu, gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/1399 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy