Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4328 K.2024/8045

Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/674 Esas, 2023/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz talepleri; yakalanan uyuşturucunun sanığa ait olduğunun tespit edilemediği, görüş kayıtlarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delilin bulunmadığı, yalnızca temyiz dışı sanık ...'nin çelişkili beyanlarına itibar edildiği, yakalanan uyuşturucunun kullanım sınırında bulunduğu, sanığın mahkumiyetine esas alınan tutanağın sanıktan sorulmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'nin kullandığı araçtan ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki esrarın sanık ... tarafından ticari amaçla bulundurulduğu sanık ...'ın dava konusu eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, sanık ...'a ait ceza infaz kurumunda gerçekleşen kapalı görüş ve telefon görüşmelerine ilişkin dökümler, sanık ... tarafından ceza infaz kurumunda temyiz dışı sanık ...'ya hitaben yazılmış not, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tanık beyanları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, temyiz dışı sanık ...'nin kullandığı araçtan ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki esrarın sanık ... tarafından ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkin olayda; temyiz dışı sanık ...'nin uyuşturucunun sanık ...'a ait olduğuna yönelik savunmaları, sanık ...'ın ceza infaz kurumunda gerçekleştirdiği kapalı görüş ve telefon görüş kayıtları,

sanıklar ... ve ... arasında tutuklu kaldıkları Kozan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde bilgi alışverişi yapmaya çalıştıkları hususunda düzenlenen tutanak içeriği de nazara alındığında sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün adli para cezasının zamanından ödenememesi halindeki yaptırımların gösterilmemesine ilişkin hususu eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.09.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii Av. ...'ın, 27.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii Av. ...'un dilekçesi gerekçeli temyiz dilekçesi kabul edilemeyeceğinden, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. C.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; temyiz dışı sanık ...'nin uyuşturucunun sanık ...'a ait olduğuna yönelik savunmaları, sanık ...'ın ceza infaz kurumunda gerçekleştirdiği kapalı görüş ve telefon görüş kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına,

dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafii A.v ...'ın temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, sanık müdafii Av. ...'un dilekçesi gerekçeli temyiz dilekçesi kabul edilemeyeceğinden 5271 sayılı Kanun'un 298 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünde Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/674 Esas, 2023/874 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.