Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4329 K.2025/5029

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 4, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52/2, 4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/1346 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca suç tarihlerine ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu; uyuşturucu maddenin bekçiler tarafından ele geçirilmesinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiği; sanığın kullanıcı olduğu yönündeki savunmasına itibar edilmediği; sanığın, uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı; bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin fiziki takip veya somut delil bulunmadığı; üzerinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği; buna rağmen 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesi uyarınca artırıma gidilmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu; bu nedenle sanık hakkında hükmedilen cezanın kaldırılarak tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemleri İddianamede, (1) numaralı ifade edilen 20.03.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak; tanık M.Y.'nın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile alınan beyanından döndüğüne, (2) numaralı ifade edilen 30.03.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak; tanık O.M.'in aşamalara alınan beyanlarında sanık ...'den uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanda bulunmadığına, (3) numaralı ifade edilen 27.04.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak; tanık M.K.'ın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile alınan beyanından döndüğüne, (4) numaralı ifade edilen 04.05.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak;

diğer sanık ... ile olan telefon görüşmelerinin kuş beslemeye yönelik olduğuna, (5) numaralı ifade edilen 06.05.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak; tanık O.Ç.'nin hem soruşturma hem kovuşturma aşamasında beyanlarında üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ismini bilmediği şahıstan aldığını beyan ettiğine, tanıkların beyanlarının şüpheli sıfatı ile alındığına, daha sonra beyanlarından döndüklerine, sanığa isnat edilen suça ilişkin somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine,

sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında teknik takip kararı alınarak dinleme işlemi yapıldığı, buluşmaya yönelik telefon görüşmeleri üzerine fiziki takiplerin gerçekleştirildiği, kullanıcı konumundaki sanıkların üzerinden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği,

sanık ... ile sanık ... arasında şifreli telefon görüşmeleri yapıldığının tespit edildiği ve sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmış olup, bu deliller doğrultusunda sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olayda: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

fiziki takipler, teknik takip sonucu kullanıcı tanıklarda uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve tanık beyanları nedeniyle eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yapılan 04.05.2022 tarihli aramanın usulüne uygun oluğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olduğu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/1346 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya