Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4336 K.2025/4809

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/85 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddeleri uyarınca 15 yıl 9 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1290 Esas, 2023/1318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın temyiz istemi, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında uyuşturucu madde aldığı şahısları söylediğini, sanığın cep telefonunun ismini verdiği ... adlı kişiye ait olduğunu ve mail adresinin dahi bu şahsa ait olduğuna, telefonun incelenmesi gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin varlığından bahsedilmediğine, sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurularak takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanı dışında delil bulunmadığına, evde ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve içmek amaçlı bulundurduğuna, hassas terazinin sanığa ait olmayıp bunun tanık beyanı ile doğrulandığına, satıcılığa dair unsurların bulunmadığına, suç duyurusu sonucu beklenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve telefonunun incelenmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 26.11.2021 tarihinde tanık M.F.'nin, üzerinde ele geçen maddeleri sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçmesi iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığa ait telefonda yapılan inceleme sonucunda, uyuşturucu madde satışına ilişkin olan çok sayıda görüşmenin olması ve sanığın ikametinde yapılan aramada çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele çıkması birlikte değerlendirilerek,

sanığın ikametinde ele geçen maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararında hukuka aykırılık bulunamamış olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1290 Esas, 2023/1318 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl