Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4338 E. , 2025/4410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/158 E., 2023/1500 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4338 E. , 2025/4410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/158 E., 2023/1500 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında temyiz dışı diğer sanıklar ... ile birlikte uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/158 E., 2023/1500 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olup atılı suçu işlemediğine, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağına, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına, ele geçen hassas terazide uyuşturucu kalıntısı çıkmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, kendisine iftira atıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin süregelen uygulamalarına ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2024 tarih 2024/71 Esas, 2024/257 Karar sayılı ilamına göre sanık ve müdafiinin temyiz talepleri birlikte değerlendirilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin rutin devriyesi sırasında hareketlerinden şüphelenilen temyiz dışı sanıklar ...'ın durdurulduğu sırada ...ın yere attığı poşet içinde 209,24 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu ele geçirildiği, yine aynı sanığın 0,6 gram kokaini rızasıyla kolluğa teslim ettiği, temyiz dışı sanıkların etkin pişmanlık kapsamında sanık ...'nin ismini vererek teşhis ettikleri, sanık ...'nın evinde yapılan aramada 1 adet hassas terazi ile parçalı olarak 1800 TL para ve cep telefonu ele geçirildiği, sanıkların cep telefonlarında yapılan incelemede uyuşturucu alışverişi ile ilgili yazışmaların bulunduğu olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, temyiz dışı sanıkların etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadeler, ikamet arama kararı ve tutanağı, cep telefonlarında yapılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, 10.12.2021 tarihli kriminal rapor, sanığın temyiz dışı sanık ...'ı uyuşturucu alması için V. isimli şahsa yönlendirdiğine ilişkin kaçamaklı ikrar içerir beyanı ile diğer savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı diğer iki sanıkla birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi. ...