Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4412 E. , 2025/4787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1771 E., 2023/1743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4412 E. , 2025/4787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1771 E., 2023/1743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/120 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1771 Esas, 2023/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan hatalı şekilde uzaklaşıldığına, 5237 sayılı Kanunun 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte iş yerine girdiğinin görüldüğü, ardından kullanıcı tanık ...'in içeri girdiği, sanığın pantolonunun arka cebinden bir şeyler verdiğinin görülmesi sonrası kullanıcının elinde sentetik kannabinoid ile birlikte suçüstü yakalandığı, bu esnada kolluk ekipleri tarafından masanın üzerinde 2 paket halinde sentetik kannabinoid görüldüğü, sanığın gözaltında iken ikametinde de satmak için sentetik kannabinoid bulundurduğunu belirtmesi üzerine apartman girişindeki pazar arabasında da sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, tutanak tanıkları beyanları, kullanıcı tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği yerin umuma açık yer kapsamında olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, iki nitelikli halin mevcut olması nedeniyle temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1771 Esas, 2023/1743 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.