Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4471 K.2025/3875

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında verilen hükmün ve sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm ve ek karara yönelik sanık ... müdafinin istinaf başvusurununun 5271 sayılı Kanun'un 276/2. maddesi gereğince, sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Ek Karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı ek kararı ile, sanık ...'nin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1-a maddesi uyarınca reddine karar verildi.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirimin alt sınırdan uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2- Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemleri Hükmün hukuka aykırı olarak kesinleştirildiğine, her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Sanık ...

Hakkındaki Ek Karar Yönünden İlk derece mahkemesi kararının, 11.10.2022 tarihinde sanık ve müdafinin yüzüne karşı tefhim edildiği, sanık müdafii tarafından 7 günlük yasal süresinden sonra 21.10.2022 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu ve ilk derece mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ek kararı ile süresinden sonra istinaf talebinde bulunulduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verdiği, bu ek kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı kararı ile 21.10.2022 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 276/2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, sanığın bu karara yönelik temyiz talebinde bulunması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı ek kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 296/1-a maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verdiği, ardından bu ek karara yönelik sanık müdafinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık müdafinin süresinden sonra istinaf talebinde bulunması sebebiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2- Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre. Sanık ...'nin sanık ...'ten aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı Mehmet'e verdiği, akabinde sanık ...'in evinde yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve ev arama tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan indirimin yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1- Sanık ... Hakkındaki Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı ek kararında, hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2- Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2022/2398 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep