Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4494 K.2025/3083

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın babası ... ve annesi ...ün temyiz talepleri dışında temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın babası ... ve annesi ...ün temyize hak ve yetkilerinin bulunmaması dışında temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası, 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, uyuşturucu madde miktarının sanığın geliri ile orantılı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın aynı yerde tutuklu olmasına karşın SEGBİS ile dinlenmesinin, aramanın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, sanık hakkındaki cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikametinde gerçekleşen aramadan poşetlenmiş şekilde 174 gram kokainin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. ...'ün ve ...ün Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama konusu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu yönünden sanığın babası ...'ün ve sanığın annesi ...ün 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın babası ...'ün ve sanığın annesi ...ün temyiz isteminin, reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, ele geçirilen kokain maddesinin yüksek maddi değere sahip olması,

sanığın bu miktarda kokaini tek seferde kullanımı için almasının genel tecrübe kurallarına aykırı olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine,

aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, İlk Derece Mahkemesinin yargılama süresince SEGBİS ile beyanının alınmasına herhangi bir itirazı bulunmayan veya mahkemesine getirilmesini talep etmeyen sanığın SEGBİS sistemiyle dinlenmesinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddesinde gösterilen kriterlere uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesinde, dava dosyasının içeriğiyle uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. ...'ün ve ...ün Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama konusu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu yönünden sanığın babası ...'ün ve sanığın annesi ...ün 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın babası ...'ün ve sanığın annesi ...ün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/1624 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu