Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4502 K.2025/11068

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafii ile sanık ...'nun duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/240 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1871 Esas, 2023/1801 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, diğer sanık ...'nun etkin pişmanlık hükmünden yararlanmak amacıyla soyut ve gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının ve takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 30.03.2022 tarihinde sanık ...'nun sevk ve idaresindeki aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın üzerinde 2 adet pregabalin hap ve kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, araçta ise metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği, 01.05.2022 tarihinde ise sanıklar ...,... ve ...'nın kullanım sınırı üzerindeki metamfetamini ve hassas teraziyi atılı suç kapsamında bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'nun ikrarı, olaylarda hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği, mesaj kayıtları, sanık ...'nın sanık ...'in cep telefonu üzerinde başka kişilerle irtibat kurduğunun tespit edildiği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ile sanık ...'nun temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hüküm fıkralarında sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken, ''sanığın savunması, suçun işleniş biçimi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınmak suretiyle hapis cezası ve adli para cezası miktarı yönünden alt sınırdan ayrılmaya bir neden görülmediğinden'' şeklinde belirtilmesine rağmen, temel cezanın sanık ... hakkında ''takdiren ve teşdiden 11 yıl hapis ve 1100 gün adli para cezası'', sanıklar Hasret ve ... hakkında ise, ''takdiren ve teşdiden 10... ay hapis ve 1050 gün adli para cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle temel ceza tayininde çelişki oluşturulması,

3. Aleyhe temyiz bulunmadığından zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanık ...'nun cezalandırılması nedeniyle sanık ...'nun ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmakla birlikte.

30.03.20 22... .05.2022 tarihli eylemlerle ilgili olarak, sanık ...'nun 30.03.2022 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı, bu haliyle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanık ...'nun suç işleme kararını yenileyerek 01.05.2022 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabul edilmek suretiyle zincirleme suç hükümleri uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1871 Esas, 2023/1801 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanık ...'nun ceza miktarı bakımından KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi