Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4551 E. , 2025/5344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1103 E., 2023/1026 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4551 E. , 2025/5344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1103 E., 2023/1026 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/710 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1-2. cümle, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1103 Esas, 2023/1026 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın; Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1-1. cümle, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 10.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimene göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 09.08.2022 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık S.D.'ye metamfetamin sattığı, aynı gün sanığın ikametinde yapılan aramada da esrar, dikili halde kenevir bitkileri ve hassas terazilerin bulunduğu ancak sanığın ikamette bulunamaması nedeniyle yakalanamadığı, sanığın 25.08.2022 tarihinde yakalanmasının sağlandığı ve üzerinden paketçikler halinde metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçirilen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın ikametinde hassas terazilerin ele geçmesi, tanıkların müdafili soruşturma beyanlarına göre, sanığın tanık ...'e uyuşturucu maddesi sattığına, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amacla buludurduğuna ve hint kenevirlerini esrar elde etmek amacıyla diktiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede sanık hakkındaki ikinci kez tekerrüre esas alınan hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulamayacağına ilişkin mahkemesince ret kararı verilmesi de dikkate alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykrılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1103 Esas, 2023/1026 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.