Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4598 K.2025/3728

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/216 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1092 Esas, 2023/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın kolluk kuvvetleri tarafından zor kullanılmak suretiyle durdurulduğu, araçta tanıklar . ve .....'in de bulunduğu mahkemeden alınan arama kararı kapsamında araçta yapılan aramada daralı ağırlığı 12,15 gram metamfetamin, daralı ağırlığı 9,10 gram esrar ve üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, tanık ......'nın sanıktan daha önce uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, suç tarihinde sanığın araçta ele geçen maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin çeşitliliği, tanıkların beyanları, suça konu maddeler ile birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması ve sanığın savunmaları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki sebep dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin 02.06.2023 tarihli 2023/1092 Esas ve 2023/850 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "..ödenmesi.." ibaresinden sonra gelmek üzere ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,