Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4612 K.2025/4712

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1969 Esas, 2023/1681 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Mahkumiyet kararı için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanığın suçtan kurtulmak için sanığa iftira attığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın ticareti gösteren bir eyleminin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 07.10.2022 tarihinde, sanık ...'ın ikametgahının önünde buluştuğu kullanıcı tanık M.S' ye eroin maddesi sattığı, sanık ... ile yanında bulunan kullanıcı tanık H.T' nin durdurulduğu, sanık ve tanık H.T'nin üzerinde birer parça eroin maddesinin ele geçtiği, yine sanığın ikametinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Dosya kapsamına göre sanığın iki farklı kullanıcıya uyuşturucu sattığı sabit olmasına rağmen sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1969 Esas, 2023/1681 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi