Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4631 K.2025/3146

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2023/1301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, yardım eden sıfatıyla indirim yapılması gerektiğine, sanığın yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre.

Kolluk görevlilerince alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde; sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ... ile birlikte kayısı ağaçlarının olduğu alana geldiği,...'in elindeki poşette bulunan haki renkli madde ile cebinden çıkarttığı maddeleri karıştırarak harmanladığı, bir süre sonra sanık ...'in de söz konusu karıştırma işlemine devam ettiği, birlikte maddeleri kurumaya bıraktıkları, ardından...'in poşetlerden bir kısmını çalılık alana bir kısmını ise mezarlığa gömdüğü, sanık ...'in ise çevreyi gözetlediği,

görevlilerce müdahale edildiğinde çalılık alanda toprağa gömülü şeffaf poşette sentetik kannobinoid ile tütün içerdiği belirlenen uyuşturucu madde, mezarlıkta nikotin içeren madde, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde sentetik kannobinoid ile tütün içerdiği belirlenen uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

istihbari bilginin içeriği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ile kriminal raporlardan sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2023/1301 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi