Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4650 K.2025/1370

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümler temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2020/237 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52/4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1699 Esas, 2022/1704 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, tutanak tanıkları dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği, sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararı alındığı sanık ...'nın 21.10.2019 tarihinde tanık ...'a ... içeren suça konu hapları verdiği, 02.11.2019 tarihinde sanık ...'nın tanık ... ile buluştukları ve ...'e dört adet ... içeren uyuşturucu hapları verdiği, 08.11.2019 tarihinde sanık ...'nın tanık ...'ya ... içeren uyuşturucu hapları verdiği, 24.11.2019 tarihinde ise yine sanık ...'nın tanık ...'a suça konu iki adet ... içeren hapları verdikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip ve ara yakalama tutanakları, tanıkların beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin nitelikleri ve tüm dosya kapsamına göre kabulünün yerinde olduğu,

delilerin mahkumiyet için yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1669 Esas, 2022/1704 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya