Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4688 K.2025/5030

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.08.2023 tarihli ve 2023/232 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/2342 Esas, 2023/2049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmamaktadır. Dosyada sanık hakkında ihbar ve iletişim tespiti yoktur. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, satıcı olarak değerlendirilmesine yeterli değildir. Terazinin bulunması cezalandırma için tek başına yeterli delil olmayıp, terazide uyuşturucu madde bulaşıkları da tespit edilmemiştir.

Ayrıca, uyuşturucu maddelerin paketlenmemiş olması da dikkate alındığında kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; kolluk kuvvetlerinin, yağma ve mala zarar verme suçlarını işleyen suç örgütlerine yönelik yürüttüğü çalışmalarda, sanığın evinde yapılan usulüne uygun aramada uyuşturucu maddeler ile hassas terazilerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın evinde uyuşturucu maddelerin ve hassas terazilerin bulunması,

uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal rapor, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/2342 Esas, 2023/2049 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi