Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4692 E. , 2025/5026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/749 E., 2023/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4692 E. , 2025/5026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/749 E., 2023/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/343 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/749 Esas, 2023/1814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı; sanık hakkında ihbar, teknik veya fiziki takip, güven alımı, iletişim tespiti ya da uyuşturucu madde kullandığı değerlendirilen üçüncü bir şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı; ele geçirilen maddelerin çeşitlilik arz etse de sanığın üzerinde bulaşıklı hassas terazi, paketleme malzemesi veya bozuk para gibi ticarete delalet eden unsurların ele geçirilmediği; sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak dışında başkasına satacağına veya devredeceğine dair somut bir delil ya da suçüstü hali bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, usul ve yasaya aykırı olan mahkûmiyet kararının bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; devriye görevi ifa eden kolluk kuvvetlerine, iki kişinin uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar yapılmış, yapılan çalışmada sanık tespit edilmiştir. Sanığa şüpheli ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine motorun üzerinden alarak cebine koymaya çalıştığı sigara paketinde ne olduğu sorulduğunda, uyuşturucu maddelerin olduğu sigara paketini teslim etmiş, paketlenmiş halde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Bu nedenle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın motosikletinde gözle görünür şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunması, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal rapor, tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/749 Esas, 2023/1814 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.