Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4752 E. , 2025/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2062 E., 2023/2056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4752 E. , 2025/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2062 E., 2023/2056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/2062 Esas, 2023/2056 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yetecek hukuki delil bulunmadığına, teşhis işleminin hukuka uygun olmadığına, soyut ve subjektif tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmesinden sonra işlenmiş olup temyiz incelemesine konu suç tarihinden önce kesinleşen suç kaydının bulunması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulanması gerekirken, birinci kez mükerrirlik uygulanması hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma konusu yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sulh ceza hakimliği kararı ile görevlendirilen gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin sanık ile buluşarak, sanıktan esrar içeren uyuşturucu maddeyi para karşılığı aldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme ve teknik araçlarla izleme kararları, güven alımına ilişkin rapor, kriminal inceleme raporu, teşhis tutanağı, bilirkişi raporu, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanlar ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine uyuşturucu maddeyi para karşılığı vermek sureti ile atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/2062 Esas, 2023/2056 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.