Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4773 E. , 2025/5936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2326 E., 2023/2337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4773 E. , 2025/5936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2326 E., 2023/2337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/2326 Esas, 2023/2337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, bu şekilde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanmak amacı ile bunları bulundurduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza verilmesi durumunda ise temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin şoför koltuğunda sanık bulunan park halindeki araca kontrol amacı ile gittikleri, sanığın kimlik kontrolü yapılmak üzere araç dışına davet edildiği, tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine aracın gözle görülen yerleri kontrol edildiğinde, şoför koltuğunun altında kişisel kullanım miktarının üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan nüfus ve adli sicil kayıtları, olay ve arama tutanağı, kriminal inceleme raporu, parmak izi inceleme raporu, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanı ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygun olduğu, ele geçen metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/2326 Esas, 2023/2337 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.