Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4812 K.2025/2554

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2021/29 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52/4, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 15 ay hapis ve 84.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/1655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında esastan reddine , sanık ... hakkında düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç kastının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in uyuşturucu maddeleri gönderdiğini beyan ettiği tanık ... ... ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın yerinde olmadığı ve yine tanık hakkında derdest olan Siverek

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/251 Esas sayılı dosyasının temyize konu bu dosya ile bağlantısının bulunmadığı anlaşılmakla, temyize konu bu dosyadaki eylem yönünden ... hakkında suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılması halinde soruşturmanın sonucuna göre sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde göndericisinin sanık ... alıcısının ise temyiz dışı sanık ...'ın adının yazılı olduğu kargo paketi içinde uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin gelen ihbar üzerine bahse konu kargo şubesine gidildiği ve ihbara konu paketin içinde net ağırlığı 1 kilo 78 gram esrarın ele geçirildiği ve suça konu paketi almaya sanık ...'un geldiği, aynı gün sanık ...'ın da yakalandığı ... ile yapılan ön mülakatta paketi sanık ...'in beyanı ile İbo isimli bir şahsın gönderdiğini beyan ettiği ve sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, olay tarihinde ve öncesinde sanıklar arasındaki HTS kayıtları ve baz bilgilerinin bulunduğu hususları nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2024/1655 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu