Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4806 K.2025/2463

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/90 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 43/1, 188/5, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2078 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca yapılan ceza arttırımının yerinde olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 16.09.2020 günü, sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada farklı yerlerde paketler halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği.

11.04.2021 günü, Engin isimli bir şahsın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, olay yerine intikal edildiğinde beraat eden Engincan'ın beklediği yerde briket altında çok sayıda paket halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlarda sanık ...'in iki adet parmak izinin tespit edildiği.

14.07.2021 günü, sanıklar ... ve ...'nun uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, alınan arama kararına istinaden ikamete girildiğinde, sanık ...'in ikametin tuvaletinin camından bir şeyler attığının görüldüğü, atılan yerde paketler halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, akabinde evin içinde ve bahçede de parçalar halinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu, sanık ...'in, evde ... ile yaşadığını söyleyerek uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği.

02.12.2021 günü, uyuşturu madde satıldığı bilgisi üzerine bahse konu ikamette yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanık ...'in parmak izinin tespit edildiği, böylece sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki iddialara ilişkin olarak. 1. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkındaki Hükümlere Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, parmak izi raporları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve koşulları oluşan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca yapılan arttırımın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

14.07.2021 tarihli fiil bakımından sanığın ikrarı üzerine iddianame tanzim edilmesi nedeniyle, bu fiil açısından sanığın 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, sanığın etkin pişmanlık gösterdiği fiile ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulandıktan sonra zincirleme suçlarda, zincire dahil olan her suç yönünden ilgili ceza maddeleri hükümlerinin olaylara ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması,

bu cezalardan en ağır olanına 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/2078 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkındaki Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/2078 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi